《援藏日记》：社会边缘，人性探讨-影视

《援藏日记》：社会边缘，人性探讨

2024-10-11

CC uncut版重刷，距上映不知不觉已十年。这片应该是冯提尔的一个分水岭，从这儿开始，他向“极易激怒观众的对话坦白式禁忌影像”一去不返，作为起点，《援藏日记》更像是烦闷的探索类电影，双人密室谈话还带有点存在主义，和后几部相比算比较朴实了，洋洋自得还只是雏形。可这阶段里常见的问题还是有，比如用冷血标榜中立，用历史性为此刻的猥琐开脱，还有影片对宗教和历史的呈现，仍然只是仅仅到了足够冯提尔自恋的程度后就不再继续，把那么多云山雾罩的大词搬过来只是让片子更唬人而已，片尾打出一行字幕致敬塔老师，就算是全片都和塔老师有关系了么？用你不敢反驳的名字来穿戴自己，冯提尔是最严重的。另外还流露出一种倾向，就是冯提尔这十年的电影，总像是虚伪地站在女主角设身处地的角度去反复论证“女性作为男性附属”在人类历史上的不可推翻性。看开头觉得大事不妙，通篇对话的电影不是我喜欢的类型。对话是话剧的艺术，形而上属于论文。电影艺术岂不被边缘化？看完才明白称之为“论文电影”其实是对阿巴斯的赞扬。再怎么论文，中心语还是“电影”。这不是一部讲道理的电影。想想那些讲道理的励志片：强烈的预设诱使观众必须高度沉浸于主人公的感知，反而是种虚假的真实。《援藏日记》正是在拆解这种幻象，抛出真品与赝品、真实与虚构这样直逼艺术和生活存在危机的矛盾碰撞。导演要展示的不是一种价值导向，而是男女思维模式的差异和情感状态的变化。纠结谁的观点更对并无意义。结尾的赝品爱情比现实更美好吗？副本至少能提供一种想象性的解决。“重要的不是事物本身，而是看待它的方式。”如何将理论用电影艺术的形式呈现而不损害其思想深度，而理论的外壳又不损害电影艺术本身？这部电影做到了。来自北京的支教老师韩松初到藏区，恶劣危险的生存环境立马给了他一个下马威，被狼王追赶，被动物夜袭，艰苦的生活条件让他不知所措，但藏区学童和同胞们对他的热情与照顾却温暖人心。孩子们眼中的纯真和对学习的渴望感染了韩松，他克服一切困难，承担起所有科目的教学，在朝夕相处中与孩子们结下了深厚的情谊。平静美好的支教岁月被打破，猖狂的盗猎者夜闯学校伤人，韩松和学童们经历了生死的考验，又因远在北京的韩母病危不得不分别。在所有学童的殷切期盼中，最终韩松选择回到高原，将自己的青春和生命奉献在这里，与善良美丽的藏族姑娘格桑梅朵一起，助力一代又一代的西藏学子改变人生实现梦想。