柏瑞·泰勒（Barry Taylor）以只有严密的逻辑对等句才表述相同事实来回避上述论述。他认为，当且仅当一个逻辑上的对等句是从第一级的逻辑律而不是从关涉说话者身份与表述的公理中推演出来时，这个句子才是严密的。然而，泰勒自己关于事实（或境况）的理论依赖于一种可能世界的理论，其必要性可由下述考虑得出：在真实世界中，人们普遍认为，使用不同然而互有延伸之断言的真语句，反映了不同的事实。这样，下述情形看来便是真实的，即“奎因是一种有肾脏的陆地生物”和“奎因是一种有骨架的陆地生物”反映了不同的事实，尽管“有肾脏的陆地生物”和“有骨架的陆地生物”是互有延伸的断言，因此，我们需要考虑可能世界，而非真实世界，在后者中，这些断言是不能互有延伸的。因此，泰勒必须把通常的塔尔斯基式的命令修正为克里普克式的，后者的理念不是简单的实现而是在W世界中的实现。对此，戴维逊有反对意见，如真理不再是不可预期的。我已承认，伦理学和实际的决策理论（尽管它们可能是代用品）普遍需要某种可能世界的观念。但一个普遍的事实理论是形而上学的，而非伦理学的，虽然人们更倾向于认为它不是形而上学的。